De entrada la mediación se queja de que no tiene noticias sobre los planes del Gobierno acerca del nuevo supervisor de seguros y de cómo se financiará. No obstante, Carta del Mediador de Grupo Aseguranza ha recabado las opiniones de 7 asociaciones de la mediación para pulsar cuál es su punto de vista sobre este asunto: la respuesta general es que los mediadores ya soportan buena cantidad de cargas administrativas, financieras y de responsabilidad para añadir otras nuevas; pero, en el caso de que el proyecto salga adelante y la mediación también tenga que costear al nuevo supervisor, reclaman que se tengan en cuenta los principios de proporcionalidad y de independencia.

Valoración de la nueva agencia

En general, la mediación acepta la aparición de un nuevo supervisor autónomo. En Adecose destacan que será una "oportunidad de mejora para la transformación del modelo de supervisión. Creemos que es muy positivo que un sector con el peso del asegurador en la economía española tenga su propia autoridad supervisora independiente y con plena autonomía para actuar". Lo importante, resalta la organización, es "contar con los recursos y los medios necesarios para llevar a cabo eficazmente sus funciones. Esta es la prioridad", subraya. Además, explica que el modelo de financiación propuesto le genera "dudas en cuanto a la idoneidad de las diferentes opciones".

La secretaria de la Junta de Apromes, Itziar Pernía, sigue esta línea e indica que el organismo autónomo reforzaría "la independencia, tanto en la supervisión del sector como en la actividad de la mediación". La asociación 'echa' una mano a las aseguradoras y considera que si a ellas se les va a pedir que financien mediante una tasa en función de la cuota de mercado, "es lícito y equitativo que también se pida a los demás intervinientes en la actividad aseguradora".

La directora gerente de Fecor, Pilar Lázaro, indica que "nosotros no hemos solicitado ni que cambie la fórmula de financiación ni nuestra participación". Reconoce, no obstante, que trasladar la financiación a los supervisados es una tendencia en distintos países, aunque es una práctica "sin patrón definido". Si el proyecto finalmente echa a andar, pide que no se olvide establecer unos mecanismos "que garanticen la proporcionalidad en la aportación, así como la independencia".

Aemes indica que el nuevo supervisor dependerá de las bases y el funcionamiento último y destaca que entrar en contradicciones sería perjudicial y se traduciría en pérdida de credibilidad en el proyecto.

En una primera consideración CIAC destaca que el nuevo supervisor "debe ser independiente y ejemplar no solo en el comportamiento sino también en las formas". Por este hecho deja claro que no es aceptable "ninguna propuesta que vincule al supervisor del sujeto objeto de supervisión" porque podría dar lugar a conflictos de interés.

Soluciones financieras

Otro problema que apunta la mediación es quién pagará realmente esta financiación. Aunna indica que a la mediación le "resulta imposible repercutirlo al consumidor como sí puede hacer fácilmente la industria". Reclama Juan María Pérez, responsable del Área Legal de la asociación, que la tasa repercuta en el producto como ocurre con el CCS o en su día con la CLEA, algo que la mediación no puede hacer y sí las aseguradoras. Tampoco confía mucho en esta opción y señala que "nos tememos que esta tasa la acabarán pagando los mediadores".

Una línea parecida apunta CIAC e indica que el modelo parece haber sido diseñado por las grandes del sector puesto que incorpora factores de corrección que perjudicarían a los más pequeños, tanto compañías como mediación.

Cuestionados por otras soluciones de financiación de la nueva agencia, CIAC ofrece soluciones concretas. Indica que según lo previsto en los Presupuestos Generales del Estado que se aprobarán en breve si no hay contratiempos se prevé

una recaudación por impuestos sobre primas de 1.493,5 millones. Resalta la coordinadora que si la DGSFP calcula en 15 millones el presupuesto del organismo, estaríamos hablando sólo del 1% del total de recaudación con lo que quedaría un margen amplio para que los presupuestos sigan costeando al supervisor.

Espabrok se suma a esta idea y destaca que ambas, presupuestos y el impuesto de primas, son una alternativa destacable para la financiación.

Las aseguradoras lo ven lógico

La otra parte involucrada en todo este proceso, las compañías de seguros, señalan, según ha podido consultar Aseguranza de fuentes del sector, que lo "lógico es que todo aquél que esté bajo la lupa de la supervisión contribuya en su financiación". Puntualizan que el cómo se haga, cómo se reparte la factura, ya es cuestión de la DGSFP.

Por otro lado, señalan que es una práctica que ya se hace con el Banco de España y la CNMV y también en otros organismos del mismo tipo en Europa.